Libertad?

Comentario muy bueno del  filosofo SLAVOJ ZIZEK:

Francia violenta, la sociedad en riesgo

El filósofo Slavoj Zizek dice que la ola de violencia en Francia

surge en un contexto global en el que la libertad de decisión del

sujeto es limitada y angustiante. Dice que el hombre no puede

prever las consecuencias de sus actos en una democracia ilusoria

que ofrece un falso poder de elección.

SLAVOJ ZIZEK.

Lo que hay que resistir cuando se nos presentan crónicas e imágenes

de autos que arden en los suburbios de París, es la "tentación

hermenéutica", la búsqueda de un significado o mensaje más profundo

oculto en esos estallidos. Lo más difícil de aceptar es, precisamente, su

extrema ausencia de sentido: más que una forma de protesta,

constituyen un passage a l''acte que testimonia no sólo la impotencia

de los perpetradores, sino, sobre todo, de la falta de lo que Frederic

Jameson llamó "mapeo cognitivo", de su incapacidad para inscribir la

experiencia de su situación en un todo significativo. La verdadera

pregunta, entonces, es: ¿cuáles son las raíces de esa desorientación?

A los teóricos sociales les gusta repetir que la sociedad actual es

completamente "reflexiva": no hay naturaleza ni tradición que

proporcione una base firme en la que se pueda descansar; hasta

nuestros impulsos más profundos (la orientación sexual) se viven cada

vez más como algo que se elige. Cómo alimentar y educar a un niño,

cómo proceder en la seducción sexual, cómo y qué comer, cómo

descansar y divertirse; todas esas esferas son objeto de una creciente

"colonización" por parte de la reflexión, se las experimenta como algo a

aprender y sobre lo cual decidir. Sin embargo, la principal traba de la

sociedad de riesgo reside en la brecha entre saber y decisión: nadie

"sabe en verdad" qué hacer, la situación es por completo "indecidible",

pero de todos modos hay que decidir. El problema, entonces, no es el

de la elección compulsiva (tengo libertad de elección con la condición

de que tome la decisión correcta), sino lo opuesto: la elección es libre,

y por ese motivo se la experimenta como más frustrante.

Nos encontramos permanentemente en la posición de tener que decidir

sobre cuestiones que afectarán nuestra vida, pero sin una base de

conocimiento adecuada. Lejos de experimentársela como liberadora,

esa compulsión a decidir libremente se experimenta en consecuencia

como una apuesta obscena y angustiante, una suerte de inversión

irónica de la predestinación: se me hace responsable de decisiones que

me vi obligado a tomar sin un conocimiento adecuado de la situación.

La libertad de decisión de la que goza el sujeto de la "sociedad de

riesgo" no es la libertad de alguien que puede elegir con libertad su

destino, sino la libertad angustiante de alguien que se ve

constantemente impelido a tomar decisiones sin tener conciencia de

sus consecuencias.

.................................................................................